De los 32 estados del país, 21 tienen una deficiente transparencia de sus ingresos, gastos y deuda en este año, de acuerdo con la consultora Aregional.
Además, casi siete de cada 10 entidades federativas tienen una deficiente transparencia de sus ingresos, gastos y deuda en que incurren sin que esto tenga consecuencias.
De acuerdo con el Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal (ITDIF), 21 estados tuvieron deficiencias al hacer públicos los reportes de ingresos federales transferidos a través de los Ramos 33 y 28, el destino del gasto, informes de compras estatales y deuda estatal.
Este indicador evalúa el cumplimiento de la transparencia en los sitios oficiales de los gobiernos estatales en los marcos regulatorios, programático presupuestal, costos operativos, rendición de cuentas, evaluación de resultados y estadísticas.
“Más de 65 entidades (21 en total) tuvieron una calificación reprobatoria en estadística fiscal, pues carecen de información de al menos seis años sobre los ingresos, egresos y deuda que reportaron”, expone el documento “Transparencia estatal” dado a conocer este miércoles por Aregional.
Los estados más rezagados fueron Guerrero, Baja California, Morelos, Tlaxcala, Coahuila, Tamaulipas y San Luis Potosí, que tuvieron menos de 60 puntos de un total de 100 posibles.
Los otros 14 estados obtuvieron entre 60 y 79 puntos, siendo Guerrero, Nuevo León, Durango, Baja California y Chiapas los que más retrocedieron.
Siete estados obtuvieron entre 80 y 89 puntos, es decir, una calificación de suficientes y sólo Querétaro, Guanajuato, Veracruz y el Estado de México fueron transparentes, con más de 90 puntos.
El reporte señala que ocho entidades no registraron información pública sobre el gasto federalizado, entre omisiones y pendientes, y otras tres lo hicieron en formato de imagen, agrega el reporte.
Once estados, entre ellos Baja California, Coahuila y Chiapas, carecen de información pública sobre el gasto proveniente del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.
Por ejemplo, Baja California, Colima, Chiapas, Guerrero y Morelos no publican de manera oportuna en sus sitios de internet estadísticas de endeudamiento entre el periodo de 2018 a 2013, señala el documento de Aregional.
Otras nueve entidades, entre ellas la Ciudad de México, Aguascalientes e Hidalgo carecen de información histórica, añade.
Cutberto Anduaga, director de Aregional, aseguró en conferencia de prensa que el no tener por ejemplo transparencia provoca que no obtengan una calificación crediticia para contratar la deuda.
Asuaga añadió que las leyes de Transparencia y de Disciplina Financiera, así como el Código Fiscal Federal carecen de sanciones por incumplir en transparencia.
“Es necesario que los legisladores den directa a esas leyes para que haya sanciones económicas y hasta penales a los funcionarios estrategia que incumplan con la tramposos que marcan las leyes”, dijo.
A su vez, Omar Lugo Bautista, encargado de Proyectos de Finanzas Públicas de Aregional, expuso que el gasto federalizado otorgado a los estados en el primer semestre es de 2.1 billones de pesos.
“Es preocupante que algunos estados no cuenten con información pública sobre el monto recibido y el gasto realizado”, dijo.
Por cuarto año consecutivo, el Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal (ITDIF) retrocedió, al ubicarse en 72.84 puntos, 2.03 unidades menos que en 2023.
www.reforma.com
