Por mayoría de tres votos contra dos, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desecharon los proyectos de sentencia elaborados por el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón y y la magistrada Janine Otálora que proponían declarar la nulidad de la elección judicial para los cargos de ministras y ministros que ocuparan un lugar en la nueva conformación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por lo que un magistrado o magistrada de la mayoría deberá elaborar un nuevo proyecto de sentencia para validar la elección judicial en lo que corresponde a los ministros y ministras.
A favor de validar la elección judicial votaron los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes Barrera y la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto Fregoso, quienes consideraron que se pretendía anular la elección de ministros y ministras con conjeturas, pruebas laxas e inconsistentes y posiciones ideológicas en contra de la reforma judicial.
El magistrado Reyes Rodríguez abrió el debate al señalar que los acordeones utilizados en la elección judicial equivalían a “guías ilícitas” y materiales prohibidos que influyeron de forma determinante en los resultados de la elección judicial, debido a que hubo una coincidencia de hasta un 78% en las candidaturas ganadoras de ministras y ministras de la elección judicial con dichos acordeones.
Agregó que los acordeones violaron el concepto de integridad electoral, la prohibición de financiamiento público y privado a las candidaturas de la elección judicial, la prohibición de hacer promoción conjunta entre diferentes candidatos y candidatas, así como por la violación a la veda electoral por el reparto de estos materiales horas antes y durante el día de la votación.
Incluso, el magistrado Rodríguez Mondragón presentó estadísticas para tratar de evidenciar que los resultados de la elección judicial para ministros y ministras no correspondió a una elección libre, sino a un “mecanismo ilegal de la conducción del voto”.
Sin embargo, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña afirmó que los proyectos de sentencia para anular la elección de ministros y ministras no respondían a cien dudas técnicas y jurídicas para llegar a esa conclusión, destacando que se intentaba anular el voto de más de 13 millones de personas sin pruebas plenas, sino con conjeturas, sospechas y suposiciones.
Por su parte, la ministra presidenta del TEPJ, Mónica Soto Fragoso, acusó que se pretendía invalidar una elección con estadísticas complejas por la falta de pruebas plenas y contundentes, además de denunciar que se pretendía “tirar la elección judicial” por la oposición a una reforma que no fue del agrado de los integrantes del Poder Judicial de la Federación.
