Consejeros del INE celebraron que el Senado excluyera en el Plan B adelantar la revocación de mandato en 2027, pero pidieron posponer también la elección judicial.
La consejera Carla Humphrey advirtió que persiste la saturación electoral al coincidir el mismo día la renovación de Diputados y 800 juzgadores a nivel federal, junto con los comicios locales y judiciales.
Recordó que en algún momento la Presidenta Claudia Sheinbaum reconoció que podía cambiarse la fecha, por lo que confió que así suceda ante los problemas técnicos y operativos para la autoridad electoral, y la complejidad que significará para los ciudadanos.
La propuesta del INE, que es respaldada por los 11 consejeros, plantea que la elección judicial se efectúe en octubre del 2027, y no en junio de ese año, o incluso hasta el 2028.
Señaló problemas como la desigualdad entre aspirantes a juzgadores, que se promoverán sin recursos públicos, y candidatos de partidos con financiamiento y acceso a radio y TV.
“Eso es en demérito de que todas y todos sepamos quiénes van a ocupar esos espacios.
“La capacitación electoral, el funcionario de casilla, la papelería electoral, las boletas electorales, esto se va multiplicando cada vez con elecciones el mismo día”, apuntó.
Por su parte, el consejero Martín Faz afirmó que cancelar la Revocación de Mandato el mismo día de la elección resuelve un problema operativo menor, por lo que insistirán en posponer la elección judicial.
“El que no se haga la Revocación el mismo día de la jornada electoral sin duda es positivo, particularmente por el tema de la equidad en la contienda, que era el elemento fundamental.
“Desde el punto de vista operativo y logístico nos ahorra algo, pero un porcentaje muy menor. ¿Por qué? Porque realmente solo nos quita una urna, pero no nos quita casillas. La complicación sigue estando en la concurrencia de las elecciones del Poder Judicial con las elecciones ordinarias, tanto federal como local”, afirmó.
Afirmó que hay estados que tendrán “un combo” de elecciones de diputados y juzgadores federales, así como de gobernadores, alcaldes, diputados y jueces locales.
“Ahí se nos sigue complicando porque nos pide una duplicidad, vamos a tener que instalar dos casillas distintas, tener funcionarios, mesas distintas, capacitadores duplicados”, alertó.
Criticó que los partidos hayan optado por golpear al INE y dejar a salvo sus intereses.
“Entonces para el INE es una carga operativa y logística tremenda, y se fueron por la parte débil. Es decir, los partidos protegieron sus intereses, es legítimo, no lo cuestiono, pero al Instituto, pues la verdad sí le tocó la parte más compleja.
“¿Por qué? Porque además de toda esta complejidad operativa, se está afectando situaciones de carácter laboral de un personal especializado, que creo que va a ser desmotivante”, indicó.
www.reforma.com
