La Unidad de Inteligencia Financiera no investiga a Jorge Amílcar Olán Aparicio por el caso del huachicol fiscal ni por las acusaciones del PAN que lo relacionan con Andy López Beltrán en una red de negocios vinculada con combustibles, Pemex, medicamentos y contratos públicos, porque hasta ahora ninguna autoridad ha solicitado su intervención, reconoció el secretario de Hacienda y Crédito Público, Édgar Abraham Amador Zamora.
UIF actúa solo ante requerimientos de autoridades judiciales
Durante su comparecencia ante el pleno del Senado, Amador Zamora fue cuestionado sobre la actuación de la UIF frente a los señalamientos contra Olán Aparicio y la red que el PAN atribuye a Andy López Beltrán.
La vicecoordinadora del PAN en el Senado, Mayuli Latifa Martínez Simón, preguntó si la unidad investigaría los presuntos hechos de corrupción y desfalco y si había detectado irregularidades financieras entre las personas mencionadas, a lo que el secretario explicó que la UIF participa como coadyuvante en procesos judiciales y administrativos cuando la Fiscalía General de la República u otra autoridad requiere su intervención.
Amador Zamora agregó que todos los expedientes son documentados por la unidad, pero indicó que en ese momento no existían investigaciones de la Fiscalía “en ese sentido”. Más adelante reiteró que la UIF debe aplicar los mismos criterios a todas las personas físicas y morales, sin distingos, y garantizar el derecho de audiencia cuando actúe.
Acusaciones del PAN y cuestionamientos en el Senado
Martínez Simón relacionó a Olán Aparicio con negocios en medicamentos, balastro del Tren Maya, Pemex y huachicol fiscal, además de contratos que, de acuerdo con las cifras que presentó, alcanzarían 33 mil 500 millones de pesos. También preguntó qué medidas se han tomado para evitar que empresas vinculadas con las personas señaladas continúen recibiendo contratos de obra pública.
El reclamo más fuerte se concentró en el huachicol fiscal. La vicecoordinadora panista atribuyó a estas operaciones un quebranto de 600 mil millones de pesos por impuestos no pagados mediante la importación ilegal de 147 mil millones de litros de combustible, volumen que, según expuso, representó movimientos por 3.1 billones de pesos.
Frente a esas cifras, cuestionó que las denuncias presentadas ante la Fiscalía General de la República sumen únicamente 16 mil millones de pesos, equivalentes, según sus cálculos, a 2.7 por ciento del monto que señaló como desfalco.
“¿La UIF va a investigar estos hechos de corrupción y desfalco del clan de Andy López Beltrán?”, preguntó Martínez Simón, quien también exigió conocer si la unidad había detectado irregularidades financieras entre los integrantes de la red que denunció.
Amador Zamora respondió que Hacienda no es responsable de ejecutar el gasto ni de adjudicar contratos, ya que esas decisiones corresponden a las dependencias y unidades responsables e insistió en que su actuación se encuentra vinculada a los requerimientos de las autoridades encargadas de los procedimientos judiciales y administrativos.
El PAN insistió después en el caso específico de Olán Aparicio. El senador José Máximo García López preguntó si la UIF tenía abierta una investigación contra el empresario y si había identificado una cuenta de inversión en Suiza por aproximadamente 72 millones de euros, equivalentes a mil 400 millones de pesos y pidió precisar desde cuándo habría tenido conocimiento la unidad de esas operaciones, qué acciones realizó, si encontró elementos suficientes para dar vista a alguna autoridad y si podía garantizar que los mismos criterios serían aplicados sin importar relaciones personales, empresariales o políticas.
El secretario de Hacienda reiteró que la UIF no había recibido ningún requerimiento de autoridad relacionado con el expediente referido por el senador, incluso, aseguró que la UIF “no tiene distingos en ningún sentido”.
Los cuestionamientos por el huachicol fiscal también provinieron del PRI. La senadora Cristina Ruiz Sandoval exigió aclarar cuánto dinero determinó Hacienda por operaciones irregulares de combustibles, cuánto fue efectivamente cobrado y cuánto permanece pendiente, luego de recordar que se reportaron tres mil 109 casos de clasificación arancelaria incorrecta de petrolíferos e hidrocarburos.
Además, señaló que fueron detectados 109.4 millones de litros de hidrocarburos no declarados y una recaudación asociada de cuatro mil 600 millones de pesos, por lo que reclamó diferenciar entre lo detectado, lo determinado, lo recuperado y lo que todavía falta cobrar.
En este sentido, el secretario de Hacienda explicó que esos cuatro mil 600 millones corresponden a IVA e IEPS asociados con operaciones detectadas entre septiembre y junio y precisó que no se trata de recursos pendientes, sino de “acciones ya ejercidas”. Añadió que Hacienda busca reforzar los controles volumétricos y la trazabilidad de los hidrocarburos desde su importación o producción hasta el consumo.
