Mtro. Jesús Antonio García Ramírez. Politólogo
1. Consideraciones previas
México no está en un problema de administración. Está en un problema de fundación.
Hay momentos en que un país solo necesita administrar lo que ya existe. Cambiar un funcionario, ajustar un presupuesto, corregir un trámite. Y hay momentos en que eso ya no alcanza. Momentos en que lo que existe ya no representa a la gente, ya no le sirve a la gente, ya no le habla a la gente.México está en ese segundo momento.
Durante décadas se construyó un país de instituciones fuertes para unos pocos y débiles para la mayoría. Instituciones que funcionaban bien en el papel, pero que en la calle no resolvían nada. Instituciones que hablaban de democracia, pero que no conocían al pueblo. Instituciones que se decían neutrales, pero que siempre terminaban del lado de los mismos.
Eso no es un error de diseño. Es una forma de país.
Pablo González Casanova lo explicó con claridad. En México existe un colonialismo interno. No es el colonialismo de los españoles contra los indios. Es el colonialismo de un México sobre otro México. Un México urbano, con recursos, con contactos, con instituciones, que decide por el otro México rural, popular, indígena, trabajador, que solo aparece en las estadísticas y en las elecciones.
Ese es el punto de partida. Si no entendemos que hay dos Méxicos en choque dentro de un mismo territorio, no vamos a entender nada de la coyuntura. Ni del INE, ni de la oposición, ni de la Transformación.
2. A manera de reflexión
Gramsci nos enseñó que un orden se sostiene cuando logra que su manera de ver el mundo se vuelva la manera normal de ver el mundo. Cuando la gente cree que las cosas son así porque así son, no porque alguien las hizo así.
Eso pasó en México. Durante años se nos enseñó que lo normal era que los órganos autónomos ganaran más que el pueblo. Que lo normal era que la técnica valiera más que el voto. Que lo normal era que el pueblo votara y luego se callara. Que lo normal era que la democracia fuera un trámite de cada seis años.
Eso no era normal. Era un orden construido. Y un orden construido se puede desmontar y se puede fundar de nuevo.
Aquí entra René Zavaleta Mercado con una idea que es puro México, aunque él sea boliviano.
Zavaleta dice que hay sociedades abigarradas. Es decir, sociedades donde conviven muchos tiempos a la vez. En México convive el México moderno con el México comunitario. El México de la ciudad con el México del ejido. El México del internet con el México de la asamblea. No somos un país parejo. Somos un país abigarrado. Y quien quiera gobernar con una sola receta, con una sola institución, con una sola idea de democracia, va a fracasar.
Y Zavaleta dice algo más, que es la clave de todo este ensayo: hay momentos constitutivos. Momentos en que un pueblo decide fundarse de nuevo. No reformarse. Fundarse.
La Independencia fue un momento constitutivo. La Reforma fue un momento constitutivo. La Revolución fue un momento constitutivo. Y la Cuarta Transformación, si se toma en serio, es otro momento constitutivo.
No se trata de administrar el INE mejor. Se trata de preguntar: ¿para qué país queremos un INE? ¿Para el México que manda o para el México que vota? No se trata de administrar las instituciones heredadas. Se trata de preguntar: ¿estas instituciones sirven para fundar un nuevo país o solo sirven para administrar el viejo?
Y aquí está la evidencia de fondo que explica por qué el INE está en crisis y por qué la oposición hoy titubea.
La evidencia es de tres hechos que ya no se pueden negar:
- Primero, el INE investigó con dureza la fiscalización de los partidos y movimientos afines a la Transformación, con multas, con procedimientos y con un despliegue mediático que buscaba instalar la idea de ilegalidad. Pero cuando esa misma fiscalización tuvo que aplicarse con el mismo rigor a la oposición, a sus gastos, a sus estructuras y a sus financiamientos, la investigación se frenó, se matizó, se archivó o se dio marcha atrás.
- Segundo, el INE abrió investigaciones sobre la intervención de servidores públicos y sobre la supuesta injerencia del Gobierno, pero no abrió con la misma fuerza investigaciones sobre la intervención de poderes económicos, de medios y de grupos que abiertamente operaban en contra de la Transformación. La investigación fue selectiva. Y cuando la evidencia mostró esa selectividad, el propio Instituto tuvo que retroceder, corregir criterios y reponer procedimientos.
- Tercero, y este es el punto central de la coyuntura de ayer. Cuando se planteó investigar a fondo al INE, no solo el detonante de hace unas semanas, sino todo lo anterior, la oposición titubeó. Titubeó porque teme lo que una investigación de fondo puede descubrir.
Teme que al abrir el archivo completo aparezcan evidencias de corrupción, de contratos, de privilegios, de redes y de manejos que se hicieron antes del detonante reciente. Por eso la oposición hoy quiere que el caso se cierre. Quiere que se quede nomás en lo más reciente. Que no se vaya para atrás. Que no se toque la historia completa del Instituto.
Ese titubeo es la evidencia más clara de que no defienden al INE, defienden lo que el INE les encubrió. Quieren que la investigación se limite al detonante, porque si se amplía a fondo, se va a descubrir el andamiaje completo. Se va a descubrir el México que manda operando desde dentro del Instituto.
Por eso quieren cerrar el caso. No por justicia, por miedo. No por democracia, por encubrimiento.
La oposición no entiende esto. Por eso defiende lo viejo como si fuera sagrado. No defiende la democracia, defiende el orden que le permitía ganar sin pueblo. Su discurso es de nostalgia. Quiere que México vuelva a ser administrable para unos pocos.
La 4T, en cambio, tiene una responsabilidad que no es de gestión, es de fundación. Tiene que construir instituciones que quepan en el México abigarrado. Instituciones que entiendan la asamblea y la urna. Que entiendan la ciudad y el campo. Que entiendan al obrero y al indígena. Que no impongan un solo México sobre los demás, sino que permitan que todos los México se reconozcan en un mismo Estado.
Fundar de nuevo no es destruir por destruir. Es poner cada institución en su lugar. Que el INE sea del pueblo y no de los consejeros. Que la economía sea del pueblo y no de los concesionarios. Que la cultura sea del pueblo y no de los medios que la privatizan.
Eso es fundar. No es relevar personas. Es constituir de nuevo el sentido.
3. Consideraciones finales
La conclusión es sencilla y es profunda.
México no necesita un mejor administrador del viejo orden. Necesita un fundador del nuevo orden.
González Casanova nos dio el diagnóstico: hay un colonialismo interno que hay que romper. Gramsci nos dio el método: hay que construir una nueva manera común de ver el mundo, donde lo público sea del pueblo. Zavaleta nos dio la tarea: estamos en un momento constitutivo, en el momento de fundarnos de nuevo.
Si la 4T entiende eso, la Transformación queda. Si la 4T se conforma con administrar, el viejo orden va a volver, con otro nombre, con otra cara, pero con el mismo contenido.
Fundar de nuevo significa que ningún mexicano vuelva a sentir que las instituciones son de otros. Que ningún pueblo vuelva a sentir que vota y luego no cuenta. Que ningún ciudadano vuelva a sentir que la democracia es un trámite.
México ya se fundó tres veces. Esta es la cuarta.
Y tiene que ser la del pueblo.
