Mtro. Jesús Antonio García Ramírez. Politólogo
1. Consideraciones previas
Para mirar con absoluta objetividad el rumbo de México, es indispensable despojarse de la narrativa oficialista y entender que operar dentro del Estado liberal significa aceptar un pacto de subordinación al gran capital. La izquierda institucionalizada no está desmantelando el modelo económico; lo está estabilizando bajo nuevas condiciones de legitimidad que confunden a la población y adormecen la conciencia de clase.
Presumir el control de los recursos estratégicos o el aumento al salario mínimo mientras el país permanece amarrado al T-MEC es una contradicción de fondo, pues dicho tratado internacional funciona como la verdadera constitución económica supranacional que rige, vigila y limita la soberanía nacional frente a las corporaciones extranjeras.
En este escenario, los programas de bienestar no representan una redistribución real de la riqueza ni alteran la propiedad de los medios de producción, sino que constituyen una transferencia de recursos públicos diseñada para mantener la capacidad mínima de consumo de las mayorías, rescatando indirectamente a las empresas comerciales y asegurando la paz social que los mercados financieros necesitan para seguir operando sin sobresaltos.
Mientras las fortunas de los monopolios nacionales y los fondos de inversión internacionales crecen a ritmos históricos bajo la protección del marco jurídico actual, la indignación social se canaliza institucionalmente hacia votos y trámites burocráticos, desarmando de raíz la capacidad de autodefensa, la huelga combativa y la organización autónoma de los pueblos originarios y las clases trabajadoras.
2. A manera de reflexión
El objetivo es entender por qué la izquierda institucionalizada en México, aun en el poder, no ha roto el rostro humano del capitalismo y la desigualdad sigue intacta.
La izquierda llegó prometiendo “primero los pobres” y sí cambió el discurso. Austeridad, becas, pensiones, Estado presente. Eso humanizó el capitalismo, le puso apellido social y alivió carencias. Pero no transformó sus reglas. El modelo siguió igual: concentración de riqueza, monopolios locales, fiscalidad débil y municipios sin dinero. La izquierda gobernó dentro de la jaula neoliberal y no tocó los barrotes.
Ahí está el rostro humano del capitalismo que el pueblo conoce. No es caricatura. Es quien pone la tarifa del camión, concesiona el agua, fija el salario mínimo que no alcanza, cobra la comisión del banco, especula con la tierra. Ese rostro no se cambió con una tarjeta del Bienestar. Se suavizó, pero siguió mandando porque el poder de inversión y de fijar precios no pasó al gobierno local ni al pueblo.
Sartori diría que se quedó en democracia procedimental: ganó elecciones y repartió programas. Cerroni recuerda que el formalismo de derechos no alimenta. La Constitución promete, el programa ayuda, pero los municipios reciben menos del 5% del presupuesto. Michels y González Casanova cierran: toda cúpula que llega al poder negocia con los de arriba y termina administrando una democracia dependiente. Por eso cambió el discurso y el rostro en la boleta, pero la calle siguió igual.
La reflexión es objetiva: ganar elecciones sin democratizar la economía solo humaniza la desigualdad, no la corta de raíz. Mientras no se toque el dinero, el presupuesto y los monopolios locales, el voto seguirá siendo necesario pero insuficiente.
2027 es la prueba. Si la izquierda quiere ser coherente, debe atreverse a meterle mano al poder económico local. Que el alcalde cobre mejor a quien más tiene, que el Congreso audite concesiones, que el pueblo vigile la obra. Solo así el rostro humano del capitalismo dejará de ser la cara de la desigualdad y será la cara de un pueblo que vive mejor, no solo que sobrevive.
3. Consideraciones finales
El sistema liberal permite y fomenta que la izquierda gobierne temporalmente para que desgaste su valioso capital político administrando la escasez y conteniendo la rabia colectiva, preparando el terreno para un eventual relevo político de la derecha sin que la maquinaria de acumulación capitalista sufra un solo rasguño durante la transición.
Mientras la salud, la educación, la vivienda y la tierra sigan bajo la lógica implacable de la mercancía, los apoyos económicos gubernamentales solo sirven como un flujo de efectivo intermedio para que los trabajadores paguen las deudas de supervivencia que el propio sistema les impone cotidianamente.
El rumbo objetivo del país demuestra con claridad que la vía institucional y electoral está completamente agotada para propiciar un cambio de raíz, pues la verdadera transformación no se legisla en congresos burgueses ni se decreta en palacios de gobierno, sino que se construye pacientemente desde abajo mediante la desconexión gradual de las lógicas del mercado mundial y el consumo masivo.
La única propuesta constructiva, honesta y verdaderamente revolucionaria para el lector es entender que el bienestar real y la dignidad no llegarán por la gracia de un decreto presidencial ni por la buena voluntad de un partido, sino por la recuperación urgente de la autonomía comunitaria, el control obrero, la soberanía alimentaria real fuera de los tratados internacionales y una organización popular sólida que deje de pedir permiso al Estado para existir y transformar su realidad.
El cierre ineludible de este análisis es que las infantiles promesas de las democracias liberales no coadyuvan de ninguna manera a resolver la problemática de la desigualdad; por el contrario, su verdadera función histórica y estructural es legalizarla, procesarla y legitimarla bajo una falsa apariencia de consenso y libertad que perpetúa la impunidad de los dueños del casino económico.
